為了落實居住正義，讓人人都租得起房子，政府這幾年積極推動社會住宅政策。雖然社會住宅本意是為了照顧最有需要的人，但以往將低收入戶集中的做法，使社會住宅常常被汙名化或視為貧民窟，要推展政策十分不容易。為了打破民眾對社宅的刻板印象，現在的社會住宅已經不單只限低收入戶，而是以多元混合居住的方式，去除標籤化。 不過，多元混合居住要怎麼分配比例，是一個值得思考的問題。今年監察院提出調查發現，目前台北、新北還有桃園以及台中各地方政府所蓋的社宅都保留了5%-30%的敦親睦鄰戶給當地居民。像以台北市在今年招租的兩處公宅來說，敦親睦鄰戶的比例高達30%，加上保留給弱勢30%，以及台北市民23%，再加上青年創新及原住民等，最後只有剩下5%的戶數是留給外縣市在台北就學就業的人。在現實與理想的情況下，社會住宅該如何做最有效的運用呢？

台灣地狹人稠，再加上有土斯有財的觀念，使得房價長期居高不下。興建社會住宅是很多候選人選舉時的口號，然而從25年前訴求居住正義的無殼蝸牛運動以來，台灣社會住宅的比例到現在卻只有百分之0.08，居住正義成效低落。 看看其他先進國家，在荷蘭有超過三分之一的住宅是社會住宅，歐盟平均14％、美國6.2%，保障居住權不只是口號或選舉支票，而是真正落實的行動與政策。政府的腳步太慢，三年前，伊甸基金會索性在台南市自己買下一棟樓，做為社會住宅，專門租給老人、身障者以及中低收入戶，裡頭的設施與服務，好到讓附近居民都想搬去住，現在就讓我們一起來看看這棟台灣第一個由民間自己經營的社會住宅。

各地縣市長上任半年以來，為了兌現住者有其屋的政見，紛紛宣布推出社會住宅，但在台北市有一些聯合開發住宅的屋主反對，認為一旦大樓有部份變成社會住宅，將會破壞社區行情。 這場風波當時鬧得不小。 只租不賣的社會住宅，是為了讓弱勢民眾有個棲身之地，如果沒有公部門的協助，許多人想要找個住的地方真的相當困難。一般家庭如此，特殊機構更是到處碰壁。就拿收容愛滋病友的關愛之家來說，他們成立三十年以來，在國內外總共有三十幾個據點，但是沒有一個申請到長照或兒少機構的執照，原因是一申請就曝光，附近居民的抗議和排擠馬上隨之而來，連房東也不想惹麻煩。另外，像是崔媽媽要幫老人或單親媽媽租房子，也是困難重重，房東擔心收不到房租，或發生什麼不好的事，乾脆一口回絕。莫名的排擠不需要理由，到哪裡才能找到包容的好鄰居呢？

九合一選戰越來越熱鬧，為了爭取選票，候選人勤走基層，而且開出不少社福支票，比如廣建社會住宅。拿台北市來說，候選人就陸續動腦筋，動到空總、松山機場、市立殯儀館甚至政戰學校上，完全沒有客觀評估到底可不可行。 台灣社會住宅需求量最少33萬戶，目前提供不到百分之一，而且以青年為優先對象，因為他們畢竟是未來社會的中堅，因此老年、身障這些弱勢族群要租屋，相對來說更加困難。政府推出愛心房東平台，提供租屋補助，但實際上只有9％的人願意租給弱勢者。你相信嗎？政府各項補助加起來有五千塊，但有人還是租不到房子，為什麼？來看林阿姨的故事。

往新北市碧潭的路上，一邊是漂亮高大一坪45萬起跳的美河市，一邊是破爛的違章建築溪洲部落，三十多年前阿美族人就從花蓮遷來這裡討生活，一房一瓦都是自己蓋的，但確實住在河灘地很危險，從台北縣政府到新北市政府都想重新安置溪洲部落，在部落旁劃了一塊地，八月底動工，但因為換了首長換了作法，原先周錫瑋說只租不售，朱立倫市長上任後卻變成只售不租，提供333購屋方案: 政府補助三成，另外三分之一居民自備頭期款，剩下三成向銀行貸款。 今年初部落開始努力每戶每月存五千塊，但沒幾個月，很多人繳不出錢了，恐怕不但拿不出頭期款，將來也還不起貸款。新北市是僅次於桃園，都市原住民最多的地方，部落散居好幾處，所以新北市政府想用一套模式一體適用在其他部落搬遷問題上，真能如此嗎? 實地來看看。

今年是無殼蝸牛夜宿忠孝東路25週年，25年來無殼蝸牛已經是第二代了，人數有增無減，超過七十個民間團體發起巢運，10月4日要號召萬人夜宿全台房價最貴的台北市仁愛路帝寶門口。高房價已經是台灣民怨之首，也促使提供便宜租金的社會住宅政策成為年底選戰候選人爭取選票的主要政見，尤其雙北市長的參選人，相繼喊出要蓋公共住宅青年住宅，還在興建地點以及租金多少上競相喊價，但是真的能讓房價合理化？能解決青年住屋問題嗎？ 去年新北市推出第一起青年住宅，只提供十一戶，台北市以老國宅改成的公營住宅，要租給年輕家庭，年底才能搬進去，供需比較之下仍然僧多粥少。來看看幾年下來，政治人物的競選支票兌現了多少？ 比較亞太地區社會住宅數量: 香港29％、新加坡8.7％、日本6.1％，我們不到1％嚴重不足。記得過去總統選舉、五都選舉，政治人物都說要讓青年安居健全房市，匆匆推出A7等平價住宅案，不過都是以出售為主，還不見得便宜。為甚麼我們的政策始終停留在興建的思維上？台灣租屋市場估算每年一千兩百億以上，租，最重要的是要有完善的管理辦法以及專業服務，確實比蓋棟新的來得困難。這次進化的巢運，是否真能扭轉高房價，獨立特派員會持續報導。

這個星期最大的新聞、是為了實踐居住正義而推出的八德合宜住宅、卻爆發官員收賄弊案，說起來實在非常諷刺。現在也有許多人批評、合宜住宅政策只有讓建商獲利，真正弱勢的民眾根本享受不到好處；政府也開始回頭思考、只租不賣的社會住宅、或許是更好的方式。其實、早在四年前、社會住宅政策推出前後，各界人士就曾經到日、韓、香港和新加坡取經，今天我們就來看看、公視記者在日本的觀察報導。

浮洲合宜住宅有三成的人因為繳不出錢放棄 當台灣還在觀望社會住宅 南韓社宅比例早已達到6.3% 有的還在首爾精華區 南韓政府有甚麼魄力 讓老人弱勢都有安身的家？ 一個月前浮洲合宜住宅才公佈抽籤結果，中籤率僅一成六，被形容是樂透宅，但現在卻有四分之一中籤的人因為繳不起簽約金而放棄；去年台北市推出大龍峒公營住宅也傳出有人因租金過高而不滿。台灣把社會住宅當口號卻遲遲拿不出成績，為什麼？ 鄰近的韓國也和台灣一樣，二十多年前開始快速都市化，但卻因為採取不同的住宅政策，結果大不同。台灣強調自由市場，貸款讓大家變屋奴；韓國則大量興建出租住宅，靈活運用都市更新，增加社會住宅數量，短短20年間公共住宅比例達到6.3％，一般人也有機會住進都會菁華區，而且還是最新的綠建築。來看南韓蝸牛的幸福居。